世界認識の方法 (中公文庫)

フーコーは歴史の領域を「書かれたもの」に置く。書かれたものの分散した傾向のみが歴史であり、書かれたものの解釈は誤読の集積としてのみ意味を持つ。書かれたもの以外に歴史は存在せず、それがその時点でのみ機能する図式を生み出す。それは書かれたものとしての言語を操作する主体が欠けている。書かれたものとしての物質性、記録性から逃れたものは見えなくなる。ただ書記の物質性の狭間に人間は存在し、身体は書かれた医学的まなざしや生物的、統計的書記として意味がある。そして意識の場所は無い。フーコーの考古学とは、書記の変遷史なのだ。こうして追放されたものは何なのか。フーコーによれば吉本が言語を帰着させようとする身体もすべてが吉本が引用する他に起源を'!''つインデックスとしての名（マルクス、三木、その他）の組み合わせに還元あるいは分析されるだろう。さて、こうしてしまうと書記の物質性以外に実在は無くなる。個々人が自らを解釈する言語も何処か書かれたものに源泉を持つのだ。吉本は意志論が介在せねばフーコーの図式は成り立たないとくいさがる。つまりヘーゲル・マルクス的な必然史が主体抜きの外在的な過程であるとして、偶然史を対置してもやはり主体抜きの外在史なのだ。「歴史という概念は、その時代のその瞬間ごとのすべての人（ヒト）の精神と身体の行動の総和としてはじめて成立する」（アフリカ的段階66頁）という視点からは、当然そうなる。吉本的にいえば、フーコーの言説史は指示表出的な面としての人文社会科学しか扱ってないこと'!''なる。フーコーは世辞的にショーペンハウアー等を例に出しながら西欧で意志論の図式が機能しなかった貧しさを東洋の非凡さと比較する。知識人の目標について、政治的イマジネーションをマルクス主義が貧困化させていることをフーコーは批判し、声なき声を代弁することを言い立てる。フーコーは一元化された求心的な言説に対して分散を対置し、吉本は共同幻想に対する対幻想を対置する。